TELEGRAM
Если арендатор не освобождает помещение, с него могут взыскать не только долг, но и убытки Суд кассационной инстанции отменил решения по спору об аренде, указав, что арендатор, продолжающий пользоваться имуществом после истечения договора, заплатит не по старым тарифам, а возместит убытки арендодателя. Суть спора Арендатор (управляющая компания) получил от муниципального предприятия в аренду несколько нежилых помещений в 2016 году. Сроки договоров истекли, но арендатор не вернул помещения, продолжил ими пользоваться, отказавшись участвовать в новом аукционе. Арендодатель выставил счёт, рассчитанный по текущей рыночной стоимости аренды, которая была значительно выше цены по договору 2016 года, и подал иск о взыскании этой разницы (более 10 млн рублей). Позиция нижестоящих судов Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск лишь частично, взыскав только проценты за просрочку платежей по старой ставке. По основным исковым требованиям было отказано. Суды сочли, что после прекращения договора арендатор обязан платить только ту сумму, которая была в нём указана, а требование об оплате по рыночной цене является односторонним изменением условий договора, что недопустимо. Позиция кассационного суда Арбитражный суд округа не согласился с такой трактовкой и отменил решения, направив дело на новое рассмотрение. Ключевые выводы кассации: 📌 Квалификация требования. Требование арендодателя нельзя сводить лишь к задолженности по арендной плате. После истечения срока договора и отказа арендатора вернуть имущество у арендодателя возникает право требовать возмещения убытков, а не просто уплаты старой арендной платы. 📌 Недобросовестность арендатора . Суд прямо указал на недобросовестное поведение арендатора, который, не имея законных оснований, продолжает извлекать выгоду из пользования имуществом, избегая заключения нового договора по рыночной цене. Такое поведение нарушает баланс интересов и принцип запрета извлечения выгоды из незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 📌 Гарантия и реальный ущерб . Установленная в договоре арендная плата является лишь минимальной гарантированной суммой компенсации для арендодателя на период просрочки возврата. Если арендодатель докажет, что его реальные имущественные потери (неполученный доход) за этот период выше, он вправе требовать взыскания разницы в качестве убытков на основании ст. 622 ГК РФ. 📌 Роль суда . Суд должен самостоятельно дать правильную правовую квалификацию исковым требованиям, исходя из их сути, даже если истец формально ссылался на иные нормы (в данном случае — на неосновательное обогащение). Практический вывод Решение окружного суда — важный сигнал для участников арендных отношений, особенно с государственным и муниципальным имуществом. Оно напоминает, что продолжая пользоваться помещением после окончания договора, арендатор рискует не ограничиться оплатой по устаревшим тарифам. При доказанности убытков арендодателя (например, через отчёт об оценке рыночной стоимости аренды) суд может обязать недобросовестного пользователя компенсировать разницу между старой арендной платой и текущей рыночной стоимостью пользования имуществом. Дело № А33-4066/2023 Если арендатор не освобождает помещение, с него могут взыскать не только долг, но и убытки Суд кассационной инстанции отменил решения по спору об аренде, указав, что арендатор, продолжающий пользоваться имуществом после истечения договора, заплатит не по старым тарифам, а возместит убытки арендодателя. Суть спора Арендатор (управляющая компания) получил от муниципального предприятия в аренду несколько нежилых помещений в 2016 году. Сроки договоров истекли, но арендатор не вернул помещения, продолжил ими пользоваться, отказавшись участвовать в новом аукционе. Арендодатель выставил счёт, рассчитанный по текущей рыночной стоимости аренды, которая была значительно выше цены по договору 2016 года, и подал иск о взыскании этой разницы (более 10 млн рублей). Позиция нижестоящих судов Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск лишь частично, взыскав только проценты за просрочку платежей по старой ставке. По основным исковым требованиям было отказано. Суды сочли, что после прекращения договора арендатор обязан платить только ту сумму, которая была в нём указана, а требование об оплате по рыночной цене является односторонним изменением условий договора, что недопустимо. Позиция кассационного суда Арбитражный суд округа не согласился с такой трактовкой и отменил решения, направив дело на новое рассмотрение. Ключевые выводы кассации: 📌 Квалификация требования. Требование арендодателя нельзя сводить лишь к задолженности по арендной плате. После истечения срока договора и отказа арендатора вернуть имущество у арендодателя возникает право требовать возмещения убытков, а не просто уплаты старой арендной платы. 📌 Недобросовестность арендатора . Суд прямо указал на недобросовестное поведение арендатора, который, не имея законных оснований, продолжает извлекать выгоду из пользования имуществом, избегая заключения нового договора по рыночной цене. Такое поведение нарушает баланс интересов и принцип запрета извлечения выгоды из незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 📌 Гарантия и реальный ущерб . Установленная в договоре арендная плата является лишь минимальной гарантированной суммой компенсации для арендодателя на период просрочки возврата. Если арендодатель докажет, что его реальные имущественные потери (неполученный доход) за этот период выше, он вправе требовать взыскания разницы в качестве убытков на основании ст. 622 ГК РФ. 📌 Роль суда . Суд должен самостоятельно дать правильную правовую квалификацию исковым требованиям, исходя из их сути, даже если истец формально ссылался на иные нормы (в данном случае — на неосновательное обогащение). Практический вывод Решение окружного суда — важный сигнал для участников арендных отношений, особенно с государственным и муниципальным имуществом. Оно напоминает, что продолжая пользоваться помещением после окончания договора, арендатор рискует не ограничиться оплатой по устаревшим тарифам. При доказанности убытков арендодателя (например, через отчёт об оценке рыночной стоимости аренды) суд может обязать недобросовестного пользователя компенсировать разницу между старой арендной платой и текущей рыночной стоимостью пользования имуществом. Дело № А33-4066/2023

ООО "БИЗНЕС-ПРОФИЛЬ": Анализ баланса

ИНН: 5003120263

адвокат Гаевский Сергей Владимирович
Адвокаты при банкротстве:
+7 (495) 762-06-96

Паспорт компании

  • ИНН / ОГРН / КПП 5003120263 / 1165003053709 / 500301001
  • Юридический адрес 142703, Московская область, г. Видное, ул. Советская, влд. 10/1, каб. 303
  • Дата регистрации 13.09.2016 (возраст: 9 лет)
  • Осн. вид д-ти Производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки (24.33)
  • Статус ЕГРЮЛ Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (на 05.06.2025)
  • Активы / Обязательства:  191 240 000 / 0 (на 2023 г.)

Экспертное заключение по анализу отчетности

О чем говорит этот анализ?

Финансовая отчетность — это "рентген" бизнеса. Анализ баланса и отчета о финансовых результатах позволяет увидеть полную картину: какими активами владеет компания, за счет каких средств они сформированы и насколько эффективно она ведет свою деятельность.

Именно здесь скрыты ответы на главные вопросы кредитора и управляющего:

  • Есть ли признаки вывода активов? Резкое снижение стоимости основных средств или аномальный рост "дебиторки" могут указывать на сделки, которые нужно оспаривать.
  • Когда компания стала неплатежеспособной? Год, в котором обязательства впервые превысили активы — мощный аргумент для установления Момента Объективного Банкротства (МОБ).
  • Насколько реальны активы? Структура активов показывает, из чего они состоят: из реальных денег и станков или из сомнительной дебиторской задолженности.

Финансовый диагноз

Состояние: Относительно стабильное, без явных признаков банкротства

Этот диагноз является обобщенной оценкой на основе ключевых индикаторов банкротства.

Ключевые финансовые коэффициенты

Показатель20232022202120202019
Коэф. текущей ликвидности

Норма: > 1.5. Показывает способность погасить краткосрочные долги.

0.000.000.000.000.00
Коэф. автономии

Норма: > 0.4. Доля собственных средств в активах.

0.120.120.120.080.16
Рентабельность активов (ROA), %

Эффективность использования активов.

3.9%4.1%5.8%1.8%6.2%
Рентабельность продаж (ROS), %

Доля чистой прибыли в выручке.

0.8%0.7%0.9%0.5%2.0%

Визуальный анализ

Динамика: Активы, Обязательства и Выручка

Структура активов (2023 г.)

  • Запасы118 122 тыс.
  • Дебиторская задолженность60 068 тыс.
  • Основные средства12 787 тыс.

Динамика структуры активов, %

Показатель20232022202120202019
АКТИВ
I. Внеоборотные активы
Основные средства (1150)

Здания, оборудование. Резкое снижение - признак вывода активов.

12 7873 1314 1674 8440
II. Оборотные активы
Запасы (1210)

Сырье, материалы, товары для перепродажи.

118 12273 68751 12534 84824 007
Дебиторская задолженность (1230)

Долги контрагентов. Аномальный рост может скрывать вывод средств.

60 06839 72127 90618 88115 817
Денежные средства (1250)

Наиболее ликвидные активы.

263528092838
БАЛАНС (АКТИВ) (1600)191 240117 25083 17959 50239 863
ПАССИВ
III. Капитал и резервы
Итого по разделу III (1300)

Собственные средства. Отрицательное значение - прямой признак банкротства.

22 05414 5319 7024 8916 299
IV. Долгосрочные обязательства
V. Краткосрочные обязательства
Кредиторская задолженность (1520)

Долги поставщикам. Резкий рост - признак неплатежеспособности.

61 11958 72362 28246 99530 456
БАЛАНС (ПАССИВ) (1700)191 240117 25083 17959 50239 863
Показатель20232022202120202019
Выручка (2110)979 382686 880508 510215 797122 329
Чистая прибыль (убыток) (2400)7 5244 8284 7951 0432 491